ScanpixKolorado Aukščiausiasis Teismas praėjusią savaitę nusprendė, kad buvęs prezidentas Donaldas Trumpas neturi teisės kandidatuoti į savo senąjį postą šioje valstijoje, o ketvirtadienį Meino valstijos sekretorė demokratė nusprendė tą patį. Kas toliau?
Abu sprendimai yra istoriniai. Kolorado teismas buvo pirmasis, pretendentui į prezidentus pritaikęs retai naudojamą konstitucinį draudimą, taikomą tiems, kurie, anot jo, dalyvavo sukilime. Meino valstijos sekretorė buvo pirmoji aukščiausio rango rinkimų pareigūnė, vienašališkai išbraukusi kandidatą iš rinkimų biuletenio pagal šią nuostatą.
Tačiau abu sprendimai sustabdyti, kol vyks teisinis procesas.
Tai reiškia, kad D. Trumpas išlieka rinkimų biuleteniuose Kolorade ir Meine, o jo politinis likimas dabar yra JAV Aukščiausiojo Teismo rankose.
Tikėtina, kad Meino teismo sprendimas pats savaime niekada neįsigalios. Pagrindinis jo poveikis – didėjantis spaudimas šalies Aukščiausiajam Teismui aiškiai pasakyti: ar po 2021 metų sausio 6 dienos išpuolio prieš JAV Kapitolijų D. Trumpas vis dar gali kandidatuoti į prezidentus?
Koks teisinis klausimas?
Po pilietinio karo JAV ratifikavo 14-ąją pataisą, kuria buvusiems vergams buvo užtikrintos jų teisės. Į ją taip pat buvo įtraukta dviejų sakinių išlyga, vadinama 3-iuoju skirsniu, skirta neleisti buvusiems konfederatams po karo atgauti valdžios.
Dokumente rašoma: „Nė vienas asmuo negali būti Kongreso senatoriumi ar atstovu, prezidento ir viceprezidento rinkiku, užimti jokių civilinių ar karinių pareigų Jungtinėse Valstijose ar bet kurioje valstijoje, jei, prieš tai davęs priesaiką kaip Kongreso narys, Jungtinių Valstijų pareigūnas, bet kurios valstijos įstatymų leidžiamosios valdžios narys, bet kurios valstijos vykdomosios valdžios arba teismo pareigūnas remti Jungtinių Valstijų Konstituciją, įsitraukė į sukilimą ar maištą prieš ją arba suteikė pagalbą ar paguodą jos priešams. Tačiau Kongresas dviejų trečdalių visų rūmų balsų dauguma gali panaikinti tokį ribojimą.“
1872 metais Kongresas panaikino šį ribojimą daugumai konfederatų, ir ši nuostata buvo nebenaudojama. Tačiau po 2021-ųjų sausio 6 dienos ji vėl buvo atrasta.
Kaip tai taikoma D. Trumpui?
D. Trumpas jau yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už bandymą panaikinti savo pralaimėjimą 2020 metų rinkimuose, kurių kulminacija buvo Sausio 6-osios įvykiai, tačiau 3-iasis skirsnis nereikalauja, kad įsigaliotų apkaltinamasis nuosprendis. Pateikta dešimtys ieškinių, kuriais siekiama diskvalifikuoti D. Trumpą, teigiant, kad 2021 metų sausio 6 dieną jis dalyvavo maište ir nebeturi teisės kandidatuoti.
Iki Kolorado teismo sprendimo visi ieškiniai buvo atmesti. O dešimtys valstijų sekretorių buvo paprašyti išbraukti jį iš rinkimų sąrašų. Visi jie teigė, kad neturi įgaliojimų tai padaryti be teismo sprendimo – iki Meino valstijos sekretorės Shennos Bellows sprendimo.
Aukščiausiasis Teismas niekada nėra priėmęs sprendimo dėl 3-iojo skirsnio. Tikėtina, kad jis tai padarys nagrinėdamas apeliacinius skundus dėl Kolorado sprendimo – Respublikonų partija valstijoje jau pateikė apeliacinį skundą, o D. Trumpas netrukus turėtų pateikti savo apeliacinį skundą.
Sh. Bellows sprendimas negali būti apskųstas tiesiai JAV Aukščiausiajam Teismui – pirmiausia jis turi būti apskųstas aukštyn teismų grandine, pradedant Meino valstijos pirmosios instancijos teismu.
Tačiau Meino valstijos sekretorės sprendimas priverčia Aukščiausiąjį Teismą imtis veiksmų. Jau buvo labai tikėtina, kad teisėjai išnagrinės Kolorado bylą, tačiau Meino valstija pašalino bet kokias abejones.
2020 metais D. Trumpas pralaimėjo Kolorado valstijoje, bet jis laimėjo vieną iš keturių Meino Rinkikų kolegijos balsų, todėl Sh. Bellows sprendimas gali turėti įtakos jo šansams kitų metų lapkritį.
Kol Aukščiausiasis Teismas nepriėmė sprendimo, bet kuri valstija gali priimti savo standartą dėl to, ar D. Trumpas, ar kas nors kitas, gali būti įtrauktas į rinkimų biuletenį. Būtent tokiam teisiniam chaosui teismas ir turėtų užkirsti kelią.
Kokie yra bylos argumentai?
D. Trumpo advokatai turi keletą argumentų prieš siekį jį diskvalifikuoti. Pirma, neaišku, ar 3-iasis skirsnis taikomas prezidentui – ankstyvajame projekte buvo paminėtos šios pareigos, tačiau jos buvo išbrauktos, o kitur Konstitucijoje vartojama formuluotė „Jungtinių Valstijų pareigūnas“ nereiškia prezidento, tvirtina jie.
Antra, net jei jis ir būtų taikomas prezidento pareigoms, jie teigia, kad tai yra politinis klausimas, kurį geriausiai spręsti rinkėjams, o ne nerinktiems teisėjams.
Trečia, jei teisėjai vis dėlto nori įsitraukti, teisininkai teigia, kad jie pažeidžia D. Trumpo teises į teisingą teisinį procesą, nes vienareikšmiškai nusprendžia, kad jis negali būti renkamas be kokio nors faktų nustatymo proceso.
Ketvirta, jie teigia, kad Sausio 6 dienos įvykiai nebuvo sukilimas pagal 3-iojo skirsnio prasmę – tai buvo labiau panašu į riaušes. Galiausiai, net jei tai ir buvo sukilimas, D. Trumpas jame nedalyvavo – jis tik naudojosi savo žodžio laisve, tvirtina jie.
Teisininkai, norintys diskvalifikuoti D. Trumpą, taip pat turi argumentų. Pagrindinis iš jų yra tas, kad byla iš tikrųjų yra labai paprasta: Sausio 6 dieną įvyko sukilimas, D. Trumpas jį kurstė, todėl jis turi būti diskvalifikuojamas, aiškina jie.
Kodėl viskas taip ilgai užtruko?
Sausio 6-osios įvykiai vyko prieš beveik trejus metus, tačiau, vartojant teisinį terminą, iššūkiai nebuvo „pribrendę“, kol šį rudenį D. Trumpas nepateikė peticijos, kad būtų įtrauktas į valstijų rinkimų biuletenius.
Tačiau dėl tokio ilgo laiko tarpo iškyla ir kitas klausimas – niekas nenorėjo priimti sprendimo dėl bylos esmės. Dauguma teisėjų ieškinius atmetė dėl techninių priežasčių, įskaitant tai, kad teismai neturi įgaliojimų nurodyti partijoms, ką įtraukti į pirminių rinkimų biuletenius. Valstijų sekretoriai taip pat išsisukinėjo, paprastai sakydami tiems, kurie jų prašo uždrausti D. Trumpo kandidatūrą, kad jie neturi įgaliojimų tai daryti, nebent tai lieptų teismas.
Niekas nebegali išsisukti. Teisės ekspertai įspėjo, kad jei Aukščiausiasis Teismas aiškiai neišspręs šio klausimo, tai gali sukelti chaosą lapkritį arba 2025 metų sausį, jei rinkimus laimės D. Trumpas. Įsivaizduokite, sako jie, jei Aukščiausiasis Teismas išsisuks nuo klausimo arba pasakys, kad tai ne teismų sprendimas, o demokratai laimės nedidelę daugumą Kongrese. Ar jie patvirtintų D. Trumpą, ar paskelbtų, kad jis negali būti renkamas pagal 3-iąjį skirsnį?
Kodėl Meinas taip pasielgė?
Meine galioja neįprastas procesas, pagal kurį valstijos sekretorius privalo surengti viešą klausymą dėl ginčų, susijusių su politikų vieta rinkimų biuletenyje, ir tada priimti sprendimą. Kelios Meino valstijos rinkėjų grupės, įskaitant dviejų partijų buvusių valstijos įstatymų leidėjų grupę, pateikė tokį skundą, kuris paskatino Sh. Bellows sprendimą.
Sh. Bellows yra demokratė, buvusi Amerikos pilietinių laisvių sąjungos Meino skyriaus vadovė ir ilgą laiką socialiniuose tinkluose kritikavo D. Trumpą. Jo advokatai paprašė jos nusišalinti nuo klausimo nagrinėjimo, remdamiesi įrašais, kuriuose Sausio 6 dienos įvykiai vadinami „sukilimu“ ir peikiamas D. Trumpo išteisinimas apkaltos procese dėl išpuolio.
Ji atsisakė, sakydama, kad nesprendžia remdamasi asmenine nuomone. Tačiau kritikai teigia, kad jos sukurtas precedentas yra reikšmingas. Teoriškai rinkimų pareigūnai kiekvienoje valstijoje galėtų nuspręsti, kad kandidatas yra netinkamas, remdamiesi nauja teisine teorija apie 3-iąjį skirsnį.
Konservatoriai teigia, kad 3-iasis skirsnis galėtų būti taikomas, pavyzdžiui, viceprezidentei Kamalai Harris – jis buvo naudojamas siekiant neleisti eiti pareigų net tiems, kurie paaukojo nedideles sumas atskiriems konfederatams. Jie kelia klausimus, ar jis negalėtų būti panaudotas prieš K. Harris, nes ji rinko pinigus tiems, kurie buvo suimti per neramumus po Mineapolio policijos įvykdyto George'o Floydo nužudymo 2020 metais?
Be to, atkreipiamas dėmesys į partines linijas. Sh. Bellows yra demokratė, o visus Kolorado Aukščiausiojo Teismo teisėjus paskyrė demokratai. Šešis iš devynių JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjų paskyrė respublikonai, tris – pats D. Trumpas.
Tačiau teismai ne visada pasiskirsto pagal nuspėjamas partines linijas. Kolorado teismo sprendimas buvo priimtas keturiais balsais „už“ ir trimis „prieš“, taigi trys demokratų paskirti teisėjai nesutiko uždrausti D. Trumpui dalyvauti rinkimuose. Keletas garsių teisinių konservatorių pasisakė už 3-iojo skirsnio taikymą prieš buvusį prezidentą.
