Josvydas Elinskas/ELTAPirmadienį nacionalinio transliuotojo eteryje įvyko pirmieji visų aštuonių kandidatų į prezidentus debatai. Politologas Matas Baltrukevičius sako, kad panašaus vaizdo į tą, kurį išvydome, ir buvo galima tikėtis, tačiau kai kurie niuansai apie kandidatus visgi paaiškėjo.
Savaitės pradžioje akis į akį susėdę kandidatai diskutavo apie užsienio politiką. Ką šie debatai mums parodė, laidoje „Alfa taškas“ aiškinosi Vilniaus politikos analizės instituto asocijuotasis analitikas M. Baltrukevičius ir VDU Politikos mokslų ir diplomatijos fakulteto prodekanas Mindaugas Norkevičius.
Pasak M. Baltrukevičiaus, pirmieji debatai didelių staigmenų nepateikė, kadangi dabartinė užsienio politika, anot jo, pernelyg didelių klausimų nekelia – netgi Gitanas Nausėda, anksčiau pakritikuodavęs valdančiuosius dėl Taivano reikalų, šįkart pritarė šiai užsienio politikos krypčiai.
„Buvo galima turbūt tikėtis maždaug panašaus vaizdo, koks ir buvo, nes visgi Lietuvoje yra gana aiškus konsensusas dėl pagrindinių užsienio politikos krypčių. Aišku, matėme, kad yra kandidatų, kurie turi savitą matymą, bet visgi realiai absoliuti dauguma kandidatų sutinka iš esmės dėl Lietuvos pasirinktos euroatlantinės integracijos krypties.
Aišku, bando kiekvienas surasti savo išskirtinumų. Kažkas už pragmatiškesnę užsienio politiką, vėlgi, laipsniavimas, matom, kad skiriasi, akcentai galbūt grėsmių. Matome, kad galbūt kai kurie kandidatai norėtų kitokiomis aplinkybėmis, prie kitokios visuomenės nuomonės galbūt laisviau kalbėti“, – sako M. Baltrukevičius.
Pasak politiko, visgi skirtumų tarp to, kaip kandidatai pristato savo pažiūras ir idėjas, yra. Pavyzdžiui, Ignas Vėgėlė dažnai pasirinkdavo abstraktesnes formuluotes, kurios suteikia truputėlį daugiau manevro laisvės. „Tarsi nepasakysi niekaip, kad Vėgėlė yra prieš Ukrainą, na bet kalba, kad vistiek galbūt reikėtų pragmatiškiau gyventi, pragmatiškiau apie kai kuriuos klausimus galvoti“, – sako M. Baltrukevičius.
Politologas akcentavo ir pasikeitusią G. Nausėdos retoriką dėl Taivano, kuri iš esmės neprieštarauja valdančiosios Seimo koalicijos retorikai. „Būtume galėję spėti, jei nežinotume viso konteksto, kad ketverius metus Šimonytė ir Nausėda labai draugiškai užsienio politikos klausimais sugyveno, kad nebuvo problemų ir dėl diplomatų skyrimo“, – pastebi M. Baltrukevičius.
Tuo tarpu gydytojas hematologas Eduardas Vaitkus, anot politologo, yra akivaizdžiai toks kandidatas, kokio turbūt labai seniai neturėjome. Nors pastarasis tiesiai nepasisako už Rusiją, pasak M. Baltrukevičiaus, Slovakijos, Vengrijos pavyzdžiai rodo, kad kandidato prorusiškesnę liniją bandoma suvynioti į gražų saldainio popieriuką, kalbant apie taiką, derybas.
Visą pokalbį su M. Baltrukevičium ir M. Norkevičium žiūrėkite laidoje „Alfa taškas“.
JWPLAYER_MAIN:2540
